當(dāng)庭向被告人發(fā)問是律師的一種權(quán)利，充分有效使用發(fā)問權(quán)也是律師的責(zé)任。根據(jù)《刑事訴訟法》第155條規(guī)定，在法庭調(diào)查階段，律師享有當(dāng)庭向被告人發(fā)問的權(quán)利。但是，發(fā)問權(quán)如何使用？如何使當(dāng)庭發(fā)問擊中要害？如何使法庭由于律師的發(fā)問對(duì)某問題引起高度重視？當(dāng)庭發(fā)問權(quán)使用的優(yōu)劣，不僅僅顯現(xiàn)律師水平的高低，有時(shí)會(huì)對(duì)案件造成重大影響。如果當(dāng)庭發(fā)問權(quán)運(yùn)用自如，恰如其分，那么在法庭調(diào)查時(shí)，律師會(huì)當(dāng)庭取得對(duì)被告人極其有利的事實(shí)證據(jù)，會(huì)對(duì)辯護(hù)奠定良好基礎(chǔ)。如果律師的當(dāng)庭發(fā)問查清的事實(shí)，被法庭采信，會(huì)對(duì)法院判決產(chǎn)生良好影響。但是，若當(dāng)庭發(fā)問使用不當(dāng)，往往會(huì)大撒風(fēng)景，適得其反，等于替控方提問。如果由于辯護(hù)人發(fā)問時(shí)，被告人做出了對(duì)自己非常不利的陳述，會(huì)給被告人定罪獲刑埋下伏筆。

    其一、明知故問法。

    律師的庭審發(fā)問，必須是有的放矢。如果預(yù)測(cè)不到答案，最好不要發(fā)問。明明在卷宗中已經(jīng)有清楚記述的情節(jié)，盡管對(duì)被告人非常有利，控方一般不會(huì)傻乎乎的替辯方訊問。對(duì)被告人有利的法定或者酌定可以或者應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰的情節(jié)，律師不應(yīng)當(dāng)由于卷宗的證據(jù)中有顯示，而放棄詢問。進(jìn)行辯護(hù)證據(jù)的律師發(fā)問，可以強(qiáng)化自己在法庭辯論階段的事實(shí)基礎(chǔ)。在控方一語帶過的情況下，律師應(yīng)不厭其煩，再次重新發(fā)問對(duì)案件有重要的影響的有利事實(shí)，可以加深法庭的記憶。

    比如：在張根搶劫案中，為澄清自首情節(jié)，律師做了的如下發(fā)問：

    問：張根，你搶劫以后是怎么被偵查機(jī)關(guān)抓獲的？

    答：我在作案以后，心中膽怯，就向某某公安局寫了封信，他們就到我隱藏的地方把我抓住了。

    問：你寫的信有什么內(nèi)容？

    答：信中寫道：2006年7月3日搶劫風(fēng)化商場(chǎng)的事是我做的，我叫張根。由于在潛逃過程中患病臥床，不能到公安機(jī)關(guān)投案，故寫信一封。

    問：你的信中，告訴公安機(jī)關(guān)你的住處了沒有？

    答：告訴了。

    問：你看一下這是不是你寫的那封投案信？

    答：是的。

    其二、刨根問底法。

    有些案件犯罪事實(shí)對(duì)被告人非常不利。被告人所作的供述是有罪供述。從表面證據(jù)看，被告人是窮兇極惡的犯罪分子，甚至讓人覺得不殺不足以平民憤。但是任何事物，都不會(huì)有無緣無故的愛，也不會(huì)有無緣無故的恨。有時(shí)需要刨根問底，挖掘出被告人內(nèi)心深處的積怨，可能對(duì)被告人量刑產(chǎn)生有利影響。

    比如，在韓冰殺人案件，律師有這樣一段發(fā)問：

    問：韓閃你在公訴人訊問你時(shí)，你承認(rèn)被害人是你所殺是不是？

    答：是。 

    問：你供認(rèn)你用殺豬刀戳了被害人20幾刀是不是？

    答：是。

    問：你為何會(huì)用殺豬刀戳了被害人20幾刀？

    答：我太恨他了。

    問：你為何那么恨他？

    答：因?yàn)樗?002年強(qiáng)奸了我以后，還長期霸占我，毒打我。

    問：他經(jīng)常毒打你有何證據(jù)？

    答：我左肋被打成骨折，在第五醫(yī)院拍的有片子，住院有病歷。我身上青一片紫一片的，都是他打得。

    問：你說的片子、病歷是不是這一份？

    答：是的。

    問：關(guān)于你腿上的傷，若經(jīng)審判長許可的話，你是否愿意當(dāng)庭出示？

    答：行。

    其三、釜底抽薪法。

    一個(gè)案件，關(guān)鍵的證據(jù)往往沒有幾個(gè)。一個(gè)關(guān)鍵的證人證言，如果與其他證據(jù)形成鏈條，可能會(huì)對(duì)被告人極其不利，對(duì)被告人有極大殺傷力。但是一旦某個(gè)證據(jù)出現(xiàn)了致命的漏洞，被律師抓住，進(jìn)行攻擊。對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的致命一擊，無異于釜底抽薪。

    比如，在李三殺人案件庭審過程中，律師對(duì)關(guān)鍵的目擊證人王新做了如下發(fā)問。

    問：在2007年3月19日夜，你親眼看到是李三殺了被害人嗎？

    答：是的。

    問：你看清楚是李三殺的人嗎？

    答：我看得很清楚。

    問：案發(fā)地在城鄉(xiāng)接合部，那地方?jīng)]有路燈，又是深夜，你怎么看清楚是李三殺的被害人？

    答：那一天月亮非常亮。問：那天月亮真的非常亮嗎？

    答：是圓月。

    問：你確定那天是圓月嗎？

    答：確定。

    問：請(qǐng)你看看2007年的日歷，3月19日是陰歷2月初一，請(qǐng)問陰歷2月初一會(huì)是圓月嗎？

    答：我，我。搞錯(cuò)了。

    問：你為何出具假證？

    答：被害人被殺以后，一直沒有破案。被害人與李三有仇，懷疑是李三所為，就給我送禮讓我出了證據(jù)。

    其四、窮追猛打法。

    平時(shí)是哥們，庭上是敵人。在共同犯罪過程中，被告人可能兩肋插刀，沆瀣一氣。可是一旦走上法庭，為了自己的身家性命，為了得到從輕處罰，可能會(huì)互相推諉責(zé)任。是主犯還是從犯，是共同犯罪案件律師經(jīng)常尋找的辯護(hù)切入點(diǎn)。對(duì)真正的主犯盡管他不愿意當(dāng)主犯，但是對(duì)在犯罪過程中的所作所為，他不見得明白輕重，往往會(huì)如實(shí)道來。如果律師善于發(fā)問，很有可能在法庭上將主犯證死。

    比如，在張東、李斯共同搶劫案件審判過程中，律師作為李斯的辯護(hù)人，對(duì)張東進(jìn)行了如下發(fā)問：

    問：張東，今天是庭審，請(qǐng)你如實(shí)向法庭陳述案情可以嗎？

    答：好。

    問：在訊問筆錄中，你供述說案發(fā)前你打麻將輸了10幾萬元，手頭很急，是不是？

    答：事。

    問；你們誰先提出去搶首飾店的？

    答：因?yàn)槲液芗保覍?duì)李斯提出去搶首飾店的。

    問：撬杠是誰帶到犯罪現(xiàn)場(chǎng)的？

    答：是我。

    問：用撬杠猛擊被害人頭部是誰干的？

    答：我。

    問：你知道被害人死亡了嗎？

    答：當(dāng)時(shí)以為被我打暈了。誰知，現(xiàn)在死了。

    問：李斯當(dāng)是在哪里？

    答：我讓李斯在門外望風(fēng)。他沒有進(jìn)屋。

    其五、條分縷析法。

    法庭如戰(zhàn)場(chǎng)。控方與辯方往往是各懷心思。問問題，控方會(huì)設(shè)計(jì)一些模棱兩可的問題，讓被告人回答。如果被告人沒有引起高度重視，回答的問題，可能中了空防的圈套。律師遇到這種情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)問，澄清事實(shí)，以撥云見日。否則，會(huì)對(duì)被告人造成極其不利的影響。

    比如，在審理王三殺人案件時(shí)，律師在公訴人發(fā)問之后，進(jìn)行了如下發(fā)問：

     問：剛才公訴人問你，在你老家殺人案發(fā)生前后的那段時(shí)間你是否回過老家，你回答回過老家，是不是？

    答：是。

    問：你在被拘留以前是不是知道案發(fā)的具體時(shí)間？

    答：真的不知道。我被拘留以后，公安機(jī)關(guān)告訴我2006年8月16日在我老家發(fā)生了一起殺人案件。

    問：你在2006年8月16日回過你老家嗎？

    答：沒有。

    問：那你為何在公訴人訊問你在老家殺人案發(fā)生前后的那段時(shí)間是否回過老家，你為何說回過老家？

    答：他說殺人案件發(fā)生前后那段時(shí)間，沒有說明白是2006年8月16日。殺人案件發(fā)生以后，我確實(shí)回過老家，我也是在老家麥地干活時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲的。

    問：你的意思是說，殺人案件發(fā)生以后，你確實(shí)回過老家，而不是2006年8月16日在老家，是嗎？

    答：是的。